[i=s] 本帖最后由 ZoiiOh 于 2017-1-31 17:07 编辑依恋理论最初由英国精神分析师约翰．鲍尔比(Bowlby)提出。这套原本解释婴儿对父母依恋行为模式的理论，经过延续和扩展，现在多用于成人之间的亲密关系。Bowlby把成人的依恋关系分为四种类型：安全型、恐惧型、痴迷型、疏离型。在亲密关系中，依恋模式会影响人的伴侣选择、恋爱关系甚至婚姻质量。了解自己的依恋关系，对理解自己在亲密关系中存在的问题很有帮助。
这份依恋类型量表(RSQ)1994年由英国学者Griffin和Bartholomew设计，用17个问题测量Bowlby的依恋类型四种维度。这份量表是目前国际上使用最广泛的成人依恋关系专业自我报告量表。
有很多小伙伴做过后都来问，为什么我测出来是两种类型的交叉？这是因为，新近的研究倾向于认为依恋类型不是绝对的分类，而是每个人都在坐标轴中的某个位置。你可能是非常典型的某一类依恋，也可能是两种类型的交叉。另外一种大概率的可能是你的自我认知还不稳定，自我形象还不清晰，还需要更多自我探索。
接下来解析你的依恋类型。文章有点儿长，如果懒得读的话，可以戳下面隐藏的视频（回复可见）： 【本内容已隐藏，回复后刷新可见哦】 有一定心理学基础或对心理学感兴趣的小朋友们，接着往下看。 在对于爱情的研究中，依恋理论影响深远。心理学家将人们分为不同的依恋类型，认为它们是从我们婴儿时和父母的相处中发展出来的，并由此影响了我们的一生。 依恋理论的形成和发展 1. 儿童的依恋类型 上世纪60年代，英国心理学家John Bowlby发现，哺乳动物的幼崽自身没有存活能力，而那些成功获得父母关注的幼崽则比较有机会获得照顾，最终存活下来，所以，幼崽会通过哭泣、尖叫、纠缠等方式，来拒绝和父母的分离——我们人类也是如此，婴儿对其主要照料者（一般为父母）的依赖会以不同的模式表现出来。“害怕与父母分离、害怕被父母抛弃”，是进化造成的人类的天性。 1978年，他的学生Mary Ainsworth继而根据当婴儿需要父母时，父母对婴儿的行为和回应程度，提出了婴儿的三种依恋类型(Ainsworth, 1978)。 · 如果当婴儿需要照顾时，父母总是在婴儿身边的、有回应的、给孩子注意力的，婴儿就会感受到安全、爱和自信，这种婴儿会比较不拘谨、爱笑、容易和其他人交往，发展出“安全型”（Secure）依恋； · 如果大人对孩子的照顾时有时无，行为无法预测，婴儿就会开始用各种行为试图找回自己的父母。由于不确定照料者什么时候会回应，婴儿会表现出紧张和过分依赖，发展成“焦虑-矛盾型”（Anxious-ambivalent）依恋； · 如果当婴儿需要的时候，父母总是不出现，态度是冷漠和拒绝的，婴儿就会认为他人是无法信赖的，从而对他人充满怀疑，甚至陷入抑郁和绝望，发展成“回避型”(Avoidant)依恋。 Mary Ainsworth认为，这三种依恋类型形成后，婴儿在之后对人际关系的处理、对新环境的反应上都会体现出差异。当孩子面对新环境时，安全型的儿童会向父母寻求支持，但很快就会安静下来，勇于探索新环境；焦虑-矛盾型的儿童则会不敢面对，转而对父母大哭大闹；回避型的儿童即便是在害怕的情况下，也会和父母保持距离，不向父母寻求帮助和安慰(Ainsworth, 1978)。 2. 成人的依恋类型 后来研究者发现，依恋类型也同样适用于成人。1987年，Hazan和Shaver发现，成人在处理亲密关系时也会表现出类似的反应方式，并且和童年时受到的父母对待方式和依恋模式一脉相承。比如，都会因为另一方在身边，并及时回应自己而感到安全；在身体和心理上都很紧密，都有身体上的接触；当无法“联系”到对方时，都会觉得不安全；都会与对方分享自己的新发现；都会喜欢对方的长相，相互迷恋，为对方专注；都会有一些 "baby talk"：用孩子的方式对话 (Hazer,1987)。 1990年，Bartholomew从婴儿的三种依恋类型出发，提出了成人的四种依恋类型——他根据回避的原因，将回避型分为两种：一种人既期待亲密，又害怕被拒绝和欺骗，因此不愿意与他人亲近，称为“恐惧型”(fearful)；另一种人完全不愿意与他人亲密和相互依赖，称为“疏离型”(dismissing)。除此之外，他还将“焦虑-矛盾型”改名为“痴迷型”(preoccupied) (Bartholomew, 1998)。 这四种依恋类型的，是由两个维度区分出来的：“回避亲密”与“焦虑被弃”。“回避亲密”程度高的人，在与人亲密时会感到不舒服，程度低的人则会在亲密关系中感到轻松；“焦虑被弃”程度高的人，会害怕他人离开自己、没有给自己足够的注意力，程度低的人则不会担心(Bartholomew, 1998)。 [attach]473418[/attach] 从上图中，可以比较清晰地看出四种类型是如何根据两个维度分类的： 低焦虑、低回避的人是安全型，他们容易与人亲密，并安心地依赖和被依赖，不担心会被抛弃； 高焦虑、低回避的人是痴迷型，他们渴望与人亲密，但总是发现、怀疑和恐惧另一半并不想达到同样的亲密； 低焦虑、高回避的人是疏离-回避型，他们感到与人亲密是不舒服的，难以信任和依赖他人； 高焦虑、高回避的人是恐惧-回避型，他们期待亲密但又恐惧亲密，因此还是拒绝与他人亲近。 如我们在文章一开始所说，研究者如今更倾向于认为，每个人的依恋类型都不是绝对的，而是在这个坐标轴上的某一个点。有的人在某个维度上的位置居中，所以他们会被认为是两种类型的交叉；有的人在两个维度上都居中，那么他们被认为不属于任何一种依恋类型。同时，这个位置也是可以浮动的，随着自身经历的变化，我们自身的回避和忧虑水平都会发生变化。(Bartholomew, 1998) 不过，大多数人仍然会处在四种区间中的一种里，他们在亲密关系中也会有不同的表现。 不同依恋类型在亲密关系中的表现 总的来说，安全型的人是在亲密关系中满意度最高的，他们能够舒服地待在一段亲密关系里；而不安全型则不然。我们以回避型和安全型，回避型与痴迷型的比较，可以比较好地理解这四种类型各自的表现。 · 回避型（包括恐惧、疏离型）与安全型的比较： Sharon Dekel的研究认为，安全型和回避型的人都需要亲密。尽管回避型的人会表现出不希望得到亲密，但那只是他们需求的形式和目标不同。她比对了回避型与安全型在亲密关系中的不同诉求和表现： 1. 安全型和回避型对亲密的理解不同。在描述自己对亲密的需求时，安全型的人会强调这几个方面：分享(sharing，即希望和另一半分享生活、经历和观点见解)，理想化(idealization，即对另一半有很高的评价和理想化的看法)，依靠与独立并存(dependence & independence)，激情(passion), 愉悦(fun)，关心(caring)。他们在亲密中会希望能够满足双方的需求(Dekel,2012)。 而回避型的人，则会强调掌控(holding，即希望能够对另一半有所掌控)，自我验证(self-validation，即从对方身上获得对自身的确认)，平静(calmness，不希望与对方发生任何争执和冲突)，轻松(easiness，即希望另一半是令人轻松的，不对自己提出要求的)。不同于安全型，他们在亲密中主要寻求的是个人的满足和期待(Dekel, 2012)。 2. 安全型和回避型都有对距离的需求。但安全型的人既强调独立，又不反对彼此依靠。而回避型则过分强调双方之间清晰的边界，反对依靠。 3. 安全型的人寻求的关系是“两个成年人”的模式，他们的交往是成熟的，双方平等地分享需求，没有一方凌驾于另一方之上，既彼此依恋，又向外探索； 回避型的人在寻求的，则更多地是一种“婴儿-母亲”的关系，他们在关系中，会努力去满足一些自己幼年时没有被满足的需求。其中，疏离型的人更喜欢陷入一种“假性亲密”的关系，而恐惧型的人则容易进入戏剧化的、大起大落的关系中(Dekel, 2012)。（KY主创们：复习一下，回避型是儿童依恋类型的名称，疏离型和恐惧型是成人依恋类型的名称，它们两种都是由回避型发展而来，彼此有相似也有不同。） 4. “回避型的人并不是在抵抗亲密，他们对依赖的反抗是一种防御机制。” Sharon Dekel说，他们的独立是一种“伪独立”：只是表现出冷漠和不在意，以此来抵抗自己在亲密关系中的压力感。在Bowlby的实验中，回避型的孩子在父母离开时，并不会表现出不高兴或者有压力。然而，对这些婴儿的心率及与压力相关的荷尔蒙水平测试却显示出，这些孩子并不是真的感受不到压力，而是一种防御机制隐藏了他们的压力感。(Bowlby, 1969) Fraley等人对“回避感”高的成人做了实验，让他们假设双亲过世，并就此进行讨论。对这些人的皮肤测试显示，他们和其他人一样会感到焦虑和压力。而当研究者让这些人压抑自己的这种压力感时，疏离型的人能够在很短的时间里减少自己的心理压力反应，不把注意力放在与依恋相关的想法上；而恐惧型的人则无法做到这一点 (Fraley, 1997)。 · 痴迷型与回避型的比较： 1. 痴迷型与回避型同为不安全依恋，他们也拥有一些共同点，比如都有一些没有实现的希望，自我意识上的焦虑，存在自尊问题等。(Waller, 1994) 2. 它们的不同之处在于，痴迷型的人总是表现出一种“情感上的饥渴”，以及对依赖和承诺的强烈需要。他们总是死死地抓住自己的伴侣，希望对方能够拯救他们，或者使他们完整。他们拥有过多的对亲密的渴求，会用很多行为试图让对方开心、获取对方的爱。Robert S. Weisskirch针对459名大学生的研究发现，痴迷型的人更爱发工口短信，研究者认为，这可能也是由于他们在约会中的不安全感决定的，发工口短信是他们努力吸引他人注意、保持他人兴趣的方式(Weisskirch, 2016)。但是，痴迷型对安全感的渴求和不重视边界的行为，却总是把自己的伴侣推开(Waller, 1994)。 3. 同为不安全型依恋，回避型的人则总是贬低爱情，喜欢游戏式的亲密关系，但正因为如此，痴迷型的人很容易被回避型的人所吸引。因为，在和回避型的人交往的过程中，那种若即若离，时常让自己焦虑不安的感觉是生动而熟悉的，即便这会使他们感到更不适和焦虑。他们也很容易陷入“依赖共生”(codependency)的关系之中（回复【依赖共生】查看相关文章）。 在亚洲地区，不安全型依恋比安全型更多 在Hazan和Shaver的研究中，安全型的人占人群的55%，回避型（包括恐惧型和疏离型）占29%，痴迷型的人占16%。因此，以往的研究一直都认为，安全型的人占人群的一半以上(Hazer, 1987)。 但2008年，新的研究发现，在美国的数据中安全型的人超过50%，但在其他国家并非如此。David P. Schmitt针对56个国家的样本数据(来自the International Sexuality Description Project，不包含中国数据)进行了分析，发现在欧洲、美国以外的大部分地区，特别是南亚、东南亚地区，安全型依恋的人数都不到50%(Schmitt, 2008)。（KY主创：这或许可以部分解释后台小伙伴的另一个问题：为什么我感觉身边安全型的人没有那么多） 依恋类型受哪些因素影响，是稳定不变的吗？ 在前面我们已经说到，与天性（基因、气质等）相比，照料者的对待是婴儿依恋类型形成的关键因素，而这种影响会一直延续至成年。Russell A. Isabella通过对婴儿出生1个月、3个月和9个月时母亲表现的记录，及婴儿成年之后的依恋类型比对，发现母亲对新生儿的行为几乎可以用来预测成年后的依恋类型：那些母亲表现出更敏感的回应、更少的拒绝的孩子，会更多地发展为安全型；反之，婴儿则会更多地发展为不安全型。(Isabella, 1993) 荷兰学者Dymph Van den Boom等人的研究还发现，即便婴儿的天生气质偏向焦虑、敏感、易怒，母亲仍然可以通过高回应度、高可及性的养育过程对其造成影响。如果母亲在婴儿出生的第一年，就在婴儿需要的时候对其表现出更多的注意与回应，那么从第二年开始，婴儿就会表现出自信心提高，安全感增加。并且这种效应在长期仍然发挥作用，他们今后在与同伴玩耍时也会表现出更多积极的互动。(Boom, 1995)。 但同时，依恋类型也被发现会受到成年后的经历（主要是亲密关系经历）的影响。2001年，Ann P. Ruvolo等人对301对伴侣的恋爱过程进行了跟踪。在他们第一次被评估依恋类型、冲突回避水平之后的5个月，他们被要求报告关系的现状并重新评估依恋类型。结果发现，经历了关系的破裂、分手后，男性和女性都会更偏向不安全型；复合则会使他们更偏向安全型。(Ruvolo, 2001) 这也意味着，成年人的依恋类型是可以改变的。 依恋类型如何改变？ 安全型的人更容易健康、生活得更幸福、更可能获得稳定的亲密关系，几乎已经是共识。那么，如果做完我们的测试，发现你是不安全型中的一种或两种，怎样才能改变成安全型？以下几种途径可能会有所帮助： 1. 设法理解你的过去，给你过去的经历赋予意义。理解过去有很多种方法，比如建立起对自己过往经历的连贯叙述，这会帮助你理解，为什么你的童年经历在今天依然发生着影响。这个过程可以在咨询师的帮助下完成，也可以用写作的方式来进行梳理。只有当你找到自己的羞耻感、低自尊、不安全感的根源时，你才有可能修复它们。 2. 找一个安全型的伴侣，和Ta建立起长期的恋爱关系。一个能够读懂你的需要、用成熟的方式对待你的人，也能够帮助你读懂自己和改变自己。（如果你实在找不到，也可以找一个长期的咨询师。）对于不安全依恋类型的人来说，安全型的人也许会在一开始接触时让你觉得“很无聊”，如果你真的希望自己有所改变，那么第一步也许就是忍受这种无聊感，给对方和自己更多接触的时间和机会。 3. 痴迷型的人需要学会对自己更负责，而回避型的人需要学会对伴侣更负责。这就能够带来更健康、更独立的关系，而不是一方过于依赖，或者看似独立的虚假的自给自足感。 4. 了解自己和伴侣的依恋类型，然后坦诚地与对方沟通一些自己的内心戏，向对方解释自己的行为、情绪背后的想法。无论何种依恋类型的人，都要理解，爱的语言从来都不是通用的。每个个体都会有自己独特的一套“语言”，同一个行为，由不同的人做出来，代表的意义可能截然不同。 每个人都不能强行用自己的语言去解读对方，并要求对方以自己的语言来表达爱意。比如说，对有的人来说，是否立刻回信息和爱的程度有关，但对另一些人来说这两件事的确无关。而同时每个人也要愿意去体会和理解对方的语言，愿意学着至少在一些时候用对方的语言去表达。 原文来自 Know Yourself 公众微信号 综述：是什么决定了你在爱情中的表现？|·测试+动画·解析你的依恋类型 
