以下为文言文(文言文的定义就是？看不懂@14*):
古希腊哲学家柏拉图(Plato)曾经以一个著名的洞穴比喻来解释他的形上学(Metaphysic)理论：
有一群囚犯在一个洞穴中，他们手脚都被捆绑，身体也无法转身，只能背对著洞口。他们面前有一堵白墙，他们身后燃烧著一堆火。在那面白墙上他们看到了自己以及身后到火堆之间事物的影子，由於他们看不到任何其他东西，这群囚犯会以为影子就是真实的东西。最后，一个人挣脱了枷锁，并且摸索出了洞口。他第一次看到了真实的事物。他返回洞穴并试图向其他人解释，那些影子其实只是虚幻的事物，并向他们指明光明的道路。但是对於那些囚犯来说，那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣称，除了墙上的影子之外，世界上没有其他东西了。柏拉图利用这个故事来告诉我们，「形式」其实就是那阳光照耀下的实物，而我们的感官世界所能感受到的不过是那白墙上的影子而已。我们的大自然比起鲜明的理型世界来说，是黑暗而单调的。
咳，以下为以上的白话文。@3*
当然，这纯属是个人理解综合，请不要完全听进去。去理解，然后怀疑它。
帕拉图在这个比喻中是想表达四种层次，对真实与外表的理解。
看看你在哪里也好
一边回看图片一边看会比较容易明白哦。
咳，我也知道很模糊，果然webcam什么的靠不住啊@14*
洞穴的囚犯的设定，就是假设有一个地下洞穴，洞穴里有两种人。一种只能面向墙壁，而另一种面向火焰(如图)。然后再假设他们全都不能动弹，在此情况下去理解他们的世界观。这里帕拉图把世界观分为四种层次。
第一种层次就是那面向墙壁的人。这里假设他们完全不能移动，只能看见墙壁。
那么他们就会认为墙壁上看到的石壁的影子就是世界。就比如说现实中小孩子会认为家和
家里附近就是世界，所有他能看到的。这个层次被称为"影像"(Image)
第二种就是那站立在火焰的后面，但是还是无法移动的人。这个层次的人因为在石壁的后
面，所以知道石壁的影子不是世界，只是"影像"。然后2层次的人(通常，大概)会嘲笑把
影子当成世界的1层次。简单的说这里所说的就是现实中知道不只是自己所去过的地方就
是全部而是世界的一部分，还有世界会变化(比如说风会移动沙子，如何做某些事去改变
某些固体的形状形态等等)的人。他们理解所有的"表象"，知道如何处理事物(打铁，画
画，煮饭等等的)。通常所谓的专家就是这个层次(如会计师，律师，(误)动漫达人等等
的)这个层次被称为"观察"(observation)
第3与4层次的理解和1与2的理解是完全不同的。
第三种就是站在洞穴的入口，见到光照射进来的人(now,帕拉图没有解释这些人是怎么样
成为可移动的人，也可以说到达第三，第四层次的条件)。3层的人明白到了观察(1与2在
做的事)不到的东西，理解了世界的条律(照射进来的光)。就是说他们理解了运转的规
矩，比如数学，科学等等肉眼看不到的东西。严格来说，只有懂得条律然后能够运用在现
实上的人才属于这层(再严格一点来说只有真正理解某条律然后能够加上自己的见解的
人)。这个层次被称为"低形式"(lower form)
这里再补充一些3层的情报，三层的人可以很容易的解决在他们理解的条律之下的事物。
比如说经商，2层的人会通过实习来理解和解决问题，但是当他们去到新的市场时所有的
东西又必须从新实习与理解过；而3层的人因为理解经商的根本(如人的心理之类的)，不
管他们到达哪一个市场他们都能够快速的解决问题。
最后就是跳出了洞穴，站在阳光下的人(根据帕拉图的说法，只有极少数的人可以通过启
发到达这里，而知识对此没有任何或只有极少的帮助)。第四层的人明白了"道理"，如什
么是正义，爱，正确等等。这一层次没有什么说明，因为道理(阳光)是洞穴里的人从来没
有见到过的东西，所以他们没有任何的文字和语言可以去形容道理。但是他们可以指出什
么东西不是属于这个"道理"(也就是说"道理"实在太广大与复杂到无法解释的程度，但是
理解"道理"的人可以指出什么不是这个"道理"，最简单和误导的比喻就是我读了鸭梨山大
的史传，因为其太复杂我没办法说出来，但当你说出有关鸭梨山大的历史时我可以指出什
么地方你说错了。)这个层次被称为高形式(higher form)
这里补充4层的解释，所谓的道理:正义，爱，正确等等的，不是我们理解的正义，爱，正
确等等的！ 因为我们理解的，打个比方如什么是正义，我们理解的正义是社会与人设定
出来的成果，而那有可能是错的。谁说裸体(我绝对没有想让裸体合法化的打算，大概) ,
随地吐痰是错误，邪恶的？@14*
再来一个4层的说明，当4层的人回归到洞穴里把他所见到的事告诉(非常模糊的告诉)1，2，3层次的人，他们将完全不理解4层的人所说的话，而且会开始畏惧4层的人甚至可能杀了4层的人。因为他们都畏惧未知的东西。(所谓的天才与疯子之差为毫就是如此)
再来一个4层的安歌说明，从帕拉图的对层次的排列来看，他认为"道理"，是比"条律"更加接近世界的本源的。至于为什么如此，还是个谜。(因为无法理解"道理"所以无法进行比较)
你竟然看完了这么复杂又沉闷的东西，我还可以说什么呢
该去买脑残片补补脑细胞了@14*
[查看全文]

有兴趣的人可以自己去阅读他的文献
(虽然多数都是随笔和他的学生的笔记，因为他的着作多数被摧毁了)
亚里士多德(aristotle)和帕拉图(plato)可以说是古希腊哲学里的核心人物
而在著名画家Raphael(16世纪人物)位于图书馆的画像"雅典的学院（school of athens）"里可以看到阿里士多德和帕拉图在讨论。
其中亚里士多德的右手指向下方，帕拉图的右手指向上方
而画家想要表达的就是帕拉图与亚里士多德的互相对抗的观点
帕拉图提倡的是世界上所有重要的元素都是观察不到的，
需要通过推理才能发现。这里就不多说帕拉图了(主角不是你啊，你跳出来搞屁啊吖)
不过有兴趣的同志可以去看看http://www.gn00.com/thread-71726-2-1.html
搞了那么多，现在终于进入正题了$53$
亚里士多德所推崇的理念就是
世界就是世界
你观察到的就是现实
你通过实习，观察，就能够理解世界
而这就是所谓的自然主义者(naturalist)    
[now,因为我阅读的是英本，所以我实在不知道这是不是存在主义,我只知道叫naturalist]
而要完全理解一样事物
需要通过四种观察(4 causes)
一，就是构成那样事物的材料(material)
二，是构成那样事物的构造(结构，组织)，如铅笔和钻石同样为碳组成却构造上有很大的差别(structure)
三，是造成那样事物的原因(efficient)，如河边的扁圆石是河流的摩擦而成的等等
四，是那样事物的作用，也可以说是存在的理由(final)。
一至三并不是难理解的东西，
那么来说说关于第四，作用。
亚里士多德相信
世界是神创造出来的"系统"
因为是系统
在世界(系统)里所有的事物，必然有其作用。
(比如车子就是一个"系统，而车子里每一个零件，如螺丝都是有它的作用(用途)的")
也可以说事物之所以存在，就是因为其作用。(存在的理由)
(比如咖啡不存在于车子里，就是因为车子不需要用到咖啡。)
亚里士多德多数的文献就是在讨论如何把一个人的作用达到最大化(果然哲学家都是无视普通人感受的家伙..)
而当一个人的一生达到最大化的作用时，
那个人就会快乐。(快乐(happiness)在古时的定义是不同的，大致上是"得到充实的人生时的感受"的意思)
这里来简单的解释一下，
如何定义一只狗是否快乐？
因为一只狗的天性(作用)之一是狩猎，
所以当它在狩猎时它就是快乐的。(如你带你的狗出去玩"捡东西的游戏"，
它会快乐，因为咬猎物，奔跑追逐猎物是它的作用。)
(而把它长时间限制于一个小地方，如公寓，它就会烦躁，因为它不快乐。)
所以在亚里士多德的理论上"活出一个好人生"(快乐)就是"把人的作用完整的发挥出来"
(的确是有点坑爹，但是不妨想一想，社会正在做的不就是同样的东西吗？)
(帕拉图和亚里士多德都是考虑把"社会"或"世界"[其实是很相似的东西]，领导去对的方向。而不是个体。)
那么如何完全的发挥出人的作用？
因为人可以做到的所有事物都是"作用"(就是说神创造出来的你会有这种能力，就是因为世界这个系统需要。)
所以亚里士多德推荐"全领域学习"，也就是所谓的万事通无事精。
(而他的理想中的人类(idea person, renaissance person)是万事通万事精，达文西就是其中一员。[精通艺术，科学，建筑学，文学，天文学等等])
(现在可能很难理解，但是在那时候哲学就是全部，数学心理学逻辑等等的都还没从哲学里分支出来)
当然，因为万事通万事精是不大可能的，
所以他推荐的方法就是把所有的知识都学习到一个平均点(mean,virute)，然后再来精通某一方面。
(事实上这样做还有一个优点，就是你会比较容易知道你适合那方面和喜爱那方面。)
----------------
嘛~大概就是这样吧@14*
我已经开始头晕了。
以下为补充说明-----------
亚里士多德是一个大男人主义者。
(他认为男人的作用比女人大，所以在世界这个系统中男人是比女人高级的零件)
亚里士多德的理论给后来的基督教带来了很大的影响
(因为人的作用比所有的非生物，动，植物高。 
所以基督教言人类是神创造出来的，地球被放在宇宙的中心等等的。)
在"雅典的学园"中，
必定有苏格拉底，但是到底谁是苏格拉底到现在还是个争论的话题。
[查看全文]

本帖最后由 阿突 于 2012-8-2 13:57 编辑
前言：这是B君自己编的二次元简明版选择理论，改变并缩写于牛津通识读物。
如果能博君一笑，便足以了愿，若是能从中科普，更是庆幸。
若要转载，请保留我的名字和版权。
同时在人人上发布，大概。【活在版权时代好累】
第二讲：
第一讲最后的【家教的例子】中，举出的是一例，【缩约条件】和【拓展条件】并存的例子，即证明其二者的【一致性】。
下面我们试举出一例只有其中一者的例子，来证明其【独立性】。
【只有缩约条件的例子】：
【变异的馒头卡的例子】：（【假设】喜欢=萌度=姿势萌度）
友人A：B君，你在馒头卡，黑长直，无头中喜欢谁？
友人B：馒头卡可是kamisama，当然是我心中的萌神啦。
友人A：那么在馒头卡和黑长直中呢？
友人B：黑长直是馒头卡的人嘛，喜欢馒头卡就可以了。·W<
友人A：黑长直和无头学姐中间呢？
友人B：学姐没有头好可怜，自然需要我爱心的抚爱啦。
友人A：你觉得馒头卡的姿势比较萌还是学姐的姿势比较萌？
友人B：你不觉得头都没了，这姿势很有新意嘛？但是我对萌神的爱是无法磨灭的。
友人B：所以两个萌度一样吧。
友人A：我有姿势我自豪·W<
在【变异的馒头卡的例子】中，所有包含馒头卡的【削减】菜单中，B君都选择了馒头卡，而在完整菜单中，B君也选择了馒头卡。尽管馒头卡并不是所有菜单中的唯一选项，但是本例满足了【缩约条件】。然而，在所有包含无头学姐的【成对】菜单中，B君都选择了无头学姐，尽管她不是所有菜单的唯一选项，但是B君在完整菜单中没有选择无头学姐，所以本例不满足【扩展条件】。
*注： 【削减】菜单：【完整】菜单包含【削减】菜单，【削减】菜单可以是任意数的选项（在       包含于【完整】菜单的条件下。）
【成对】菜单：即一份菜单中只含有两项候选项的菜单。
【只有扩展条件的例子】：
【变异的团长的例子】：
友人A：B君，在朝比奈学姐和凉宫和长门中，你喜欢看谁穿上女仆装？
友人B：A君、狡猾！逼我走向怪蜀黍之路吗？！可耻！
友人A：难道B君想看我的女仆装吗？
友人B：哼，我喜欢大胸的朝比奈学姐呢！骚年平胸的一边去！
友人A：我还以为B君会在朝比奈学姐和凉宫团长中犹豫呢。毕竟两人身材差不多。
友人B：说的是呢，而且如果是团长的话说不定更加开放呢！那么就团长吧！
友人A：那么如果没有朝比奈学姐呢？
友人B：恩，那么我想看长门的吧！
友人A：诶？不是巨乳控的怪蜀黍吗？
友人B：长门很少穿所以比较想看啊。
友人A：好吧……终极对决，只能选一个，长门和朝比奈学姐到底哪一个？
友人B：朝比奈～～～～～～
在【变异的团长的例子】中，所有【成对】菜单中，B君没有选择任何一项，所以自动满足【扩展条件】。（因为【扩展条件】只有在你在【成对】菜单中有选项才起到约束作用，如果没有选出选项的话，就默认为符合）然而B君在完整菜单中选出了朝比奈，而在【削减】菜单，凉宫和朝比奈中却选择了凉宫，所以没有符合【缩约条件】。
至此【变异的】两例，和【家教的例子】我们分别证明了，【扩展条件】和【缩约条件】的独立性和一致性。
至此我们可以认为：一个【合理的】选择必须同时满足【扩展条件】和【缩约条件】。同时一个满足【扩展条件】和【缩约条件】的选择是一个【合理的】选择。
我们可以用【偏好关系】的概念来概括合理选择的特点。
【偏好关系】类似于数学中的大于等于，或者小于等于，并且具有传递性。
如果我们说A大于等于B，并且B大于等于A，那么我们可以认为A与B无差异。
让我们举个例子来说：
如果我认为“嘟嘟鲁”至少比“Kufufufu”好听，并且“Kufufufu”至少比“YADA”好听，那么即可以判定，我认为“嘟嘟鲁”至少比“YADA”好听。
*注：“嘟嘟鲁”、“Kufufufu”和“YADA”皆为语气词，无实际意义，请勿产生实际联想。
在本例中“至少比……好听”传递了大于等于的概念，这种关系就是【偏好关系】。
至此，如果你的选择遵从一下两点：
1、 如果某个选项“大于等于”其他选项，你就选择该项。
2、 如果有其他项“大于”该项，你就不会选择该项。
那么你的选择就可以【由偏好关系来解释】：即当且仅当你从【成对】选项中选择某一选项，尽管不是唯一的，它和其他的选项至少一项好。并且特别注明：如果你从【成对】选项中只选择了一个，那么它比另一个好。
【Homework】：请用【偏好关系】来解释第一讲中【凉宫春日的例子】。
【预告】：下一讲将出现【理性选择】和【合理的选择】的分别
【大总结】将出现在第三讲。
【抽象概括例子】：
【变异的馒头卡的例子】：
粉、黑、红>>>>>>>>>>>>>>>选择：粉
粉、黑>>>>>>>>>>>>>>>>>>>选择：粉
黑、黄>>>>>>>>>>>>>>>>>>>选择：黄
粉、黄>>>>>>>>>>>>>>>>>>>选择：粉、黄
只满足【缩约条件】。
【变异的团长的例子】：
朝比奈、凉宫、长门>>>>>>>选择：朝比奈
朝比奈、凉宫>>>>>>>>>>>>>选择：凉宫
凉宫、长门>>>>>>>>>>>>>>>选择：长门
朝比奈、长门>>>>>>>>>>>>>选择：朝比奈
只满足【扩展条件】。
后续：觉得B君（和正文B君不一样）满口胡言的可以直接跳到【抽象概括例子】。
编到现在，发觉生活当中，大家说话好像总会不知不觉缺少合理性，然后产生违和感，这种缺少的逻辑可真是一门大学问，不仅仅只是选择理论中的谬误，还有语言修辞的谬误，存在即是一种错误。【PIA】。
这讲有些难度，所以稍稍放慢脚步，有不懂的地方欢迎敲打我。
愿博君一笑，欢迎讨论，感谢支持XD。
[查看全文]

本帖最后由 黑长直预备役 于 2011-8-17 17:24 编辑
       第一版序言
       为了适应我的哲学讲演的听众对一种教本的需要起见，我愿意让这个对于哲学全部轮廓的提纲，比我原来所预计的更早一些出版问世。
　　本书因限于纲要的性质，不仅未能依照理念的内容予以详尽发挥，而且又特别紧缩了关于理念的系统推演的发挥。而系统的推演必定包含有我们在别的科学里所了解的证明，而且这种证明是一个够得上称为科学的哲学所必不可缺少的。
　　《哲学全书纲要》这个书名意在一方面表示全体系的轮廓，一方面表示关于个别节目的发挥，尚须留待口头讲述。
　　但纲要并不仅是为了适应一个外在的目的而加以编纂排列，象对于已有的现成的熟知的材料，依据某种特殊用意加以缩短或撮要那样。本书的陈述却不是这样，而是要揭示出如何根据一个新的方法去给予哲学以一种新的处理，这方法，我希望，将会公认为唯一的真正的与内容相一致的方法。所以也许这样对于公众或可更为有益：如果客观情况容许我将哲学的别的部门〔自然哲学及精神哲学〕先行有了详尽的著作发表，有如我对于《哲学全书》的第一部门——《逻辑学》，曾贡献给公众那样。但无论如何我相信，在目前的陈述里，接近表象和熟习的经验内容那一方面的材料虽说受了限制，但就诸过渡关键——这些过渡关键只能是通过概念〔的发展〕而产生的中介作用——看来，至少可以使人明白注意到，〔矛盾〕发展的方法从两方面说都是充分足用的，即第一，它异于别的科学所寻求的那种仅仅外在排比；第二，它异于通常处理哲学对象的办法，即先假定一套格式，然后根据这些格式，与前一办法一样，外在地武断地将所有的材料平行排列。再加以由于最奇特的误解，硬要使概念发展的必然性满足于偶然的主观任性的联系。
　　我们看到，同样的任性的作风，也占据着哲学的内容，并且走向思想上的冒险；有一时期这种作风颇令笃实平正的哲学工作者表示惊佩，但在别的时候也被人看成一种狂妄到了甚至于发疯的程度。尽管使人惊佩，尽管使人疯狂，而它的内容却常常充满了人所熟知的支离破碎的事实，同样它的形式也仅仅是一点有用意的有方法的容易得到的聪明智巧，加以奇异的拼凑成平和矫揉造作的偏曲意见，但它那表面上对学术严肃的外貌却掩盖不住自欺欺人的实情。另一方面，我们又看到，一种浅薄的作风，本身缺乏深思，却以自作聪明的怀疑主义和自谦理性不能认识物自体的批判主义的招牌出现，愈是空疏缺乏理念，他们的夸大虚骄的程度反而愈益增高。学术界的这两种倾向在某一段时间内曾经愚弄了德国人对学术的认真态度，使得他们深刻的哲学要求为之平缓松懈，而且引起了人们对于哲学这门科学的轻视或蔑视，甚至现在这种自命为理智上谦虚的态度，却对于哲学上高深的问题，反而勇敢地大放厥词，声称理性的知识——即我们认为采取证明作为形式的知识，没有权力去过问。
　　刚才所提到的第一种现象可以部分地被看成新时代中青年人的热忱。这种热忱表现在科学领域内，正如它表现在政·治领域内的情形那样。当这种热忱以狂欢的情绪迎接那种精神的新生的朝霞，不经过深沉的劳作，立刻就想直接走去欣赏理念的美妙，在某一时期内陶醉于这种热忱所激起的种种希望和远景时，则对于这种过分的不羁的狂想，人们尚易于予以谅解。因为基本上它的核心是健全的，至于它散播出来围绕着这核心的浮泛的云雾，不久必会自身消逝的。但那另一种现象却更为讨厌，因为它使人认出一种理智上的软弱与无能，并努力以一种自欺欺人的，压倒千古大哲的虚骄之气来掩盖这种弱点。
　　但另有一件令人感到愉快的事值得注意并提出来说一说，就是反对这两个趋势的一种哲学兴趣，以及对于高深知识的认真爱好，却仍然朴素地不浮夸地保持着。这种兴趣诚不免大都以直接知识或情感的形式表现出来，但这也足以表明寻求理性的识见的内在的、深入的冲力了。——只有这种理性的识见，才能够给予人以人的尊严。对于这种兴趣，理性的识见至多只能作为哲学知识的成果，所以它最初好象表示轻视的理智论证，却至少被它承认为一种〔达到较高知识的预备〕条件。为了满足这种认识真理的兴趣，我奉献这种尝试作为一个导言或绪论。希望这样一个目的可以获致顺利的接受。
　　海得尔堡，1817年5月。
[查看全文]

本帖最后由 阿突 于 2012-8-2 13:14 编辑
前言：管理员大人，先来句有话要说，既然制定了版主可以散币的额度，那么就是默认版主可以在一天之内可以散币的额度，否则就请调低额度吧，我不会有意见的，但是在额度范围内，我会为任何有由头的在我管理范围内的帖子发出在范围内的宅币。如果您或者您们担心通货膨胀，请参照四个逗号一个句号前的小分句处理方法。通货膨胀的问题不是我的考虑范围。至此，表达我对上层的敬意。以上。
正文：【原创对话】不知不觉就写成古文了TAT，又因为古文水平不够写不下去，然后再全部改成苦逼的翻译体。
炽柯：为了不犯杀戒而不杀害虫，不是很愚昧的事情吗？
子正：敢问害虫怎么会成为害虫的呢？
炽柯：因为作害所以才是害虫
子正：害虫为什么要成为害虫呢？
炽柯：因为贪心，而欲念不满，所以损他利己。
子正：生物在于自己的生物圈中，怡然自得，食与被食，都有注定的规律。
因为人类的迁移，导致部分生物的迁移，一种生物到了其他生物圈中，没有天敌，又因着生存和繁衍的本能。
没有节制，而成为了害。而它们的迁移是自己的意愿吗？
所谓为害的不是生物本身，而是“刻意”这种念啊。
炽柯：那么为恶的人呢？难道也这样的放任自由？
子正：恶人的出现是因为国家的“刻意”。刻意的去管理，刻意的去选拔人才；刻意生产，刻意鼓动，刻意创造知识
所以世人想着才华，想着金钱，想着知识。量变到质变，想多了就变成欲念。
炽柯：国家没有人管理，又或者庸人管理，食品没有人生产，经济不受到鼓动，知识不进步，这个社会怎么发展怎么立足？
子正：（笑）因为不需要，国家不需要进步，社会也不需要立足。
国家小而人民少，互相住的很近却到老也没有想到拜访。
食物足够果腹，却已经认为饱足，衣服足够遮羞，却已经认为华美
不需要多余的知识，科技，心思，意念，不需要过多的管理，人如同野兽一般怡然自得。
正是这种和/谐才能够达到永恒。
炽柯：当真愚昧！
子正：你怎么知道自己现在吃的东西，果真比古人更可口更健康？
你怎么知道自己现在穿的衣服，果真如你所想一般体面？
你怎么知道自己现在学的知识，果真是正确的？
既然不正确为什么还要学习？既然这些知识学着，危害了他人，为什么又要去学？
炽柯：凝滞……而后达到永恒？
子正：是。
炽柯：那为何不把你的想法传与世人？
子正：（笑）本义就是无为，我若有为，还有何意？
世俗之事如若火，无风则自灭。
啊哈，终于打完了，这是我的想法，我知道有老子的影子。
请各位自己发表自己的乌托邦的想法和建设。不要受到我的影响。
当然如果对我的想法有什么讨论的也算在散币范围内。
以上，手酸了，后面部分已经崩坏，明天在修改吧。
[查看全文]

本帖最后由 阿突 于 2012-8-2 13:20 编辑
这本《次协调逻辑与人工智能（AI）》，第一编写协调逻辑基本原理，包括历史背景、现实原型、次协调逻辑命题演算，谓词演算、道义演算以及在集合论与辩证逻辑中的初步应用等等，由作者所写。第二编一系列创新的次协调公理系统的绝大部分，大都出自陈立自的手笔。其中有相干、直觉主义、行为论、模糊、非单调等逻辑系统，还有辩证逻辑，我只是提供了些背景思想，引导他的兴趣转移到辩证逻辑形式化上来；技术方面只有小部分工作才属于作者的，但在文字上作者作了很多改写。陈自立认为，张清宇研究员的扣理逻辑公理系统或具有卡尔纳普式的业密性和形式美，然而陈本人却由于工程技术工作者的习惯性思维，迫使自己在建构形式体系时，时刻不忘记要面向计算机编程和机器实现。第三编在计算机人工智能方面的应用，则是由武汉大学计算机科学系朱福喜副教授担任。他在这方面有我年的工作经验，充分消化了da Costa的有关文献。本书作者的逻辑思想带有明显的非正统色彩，可能说我们特别喜欢非经典逻辑并属于逻辑学者听“第三世界”。
[查看全文]

本帖最后由 阿突 于 2012-8-2 13:25 编辑
超协调逻辑是非经典逻辑的一个重要分支。它是能够容纳矛盾但是从矛盾却不能推出一切的逻辑理论。超协调逻辑国内又有译为弗协调逻辑、不协调逻辑、次协调逻辑、矛盾逻辑、悖论逻辑等。 　　据卢卡西维茨（Lukasiewicz）的研究结果表明，亚里士多德(Aristotle)曾设想过矛盾律不普遍有效的逻辑，对弗协调逻辑有某种直觉。但弗协调逻辑的真正先驱是波兰逻辑学家卢卡西维茨和俄国逻辑学家瓦西列夫（Vasil'ev）。他们在1910年和1911年间就曾设想过通过消除矛盾律来建立非亚里士多德逻辑。1948年，卢卡西维茨的学生雅斯科夫斯基（Jaskowski）根据老师的建议建立了第一个弗协调逻辑系统——论谈逻辑。弗协调逻辑的真正创立者是巴西的逻辑学家科斯塔(da Costa)。 　　超协调逻辑是关于从矛盾不能推出一切的理论。它限制或者否定了经典逻辑中矛盾律作用的普遍性，主张能够容纳矛盾的逻辑系统。但是，它又认为从矛盾不能推出一切，矛盾不能任意扩散。因为，如果包含矛盾的理论中，从矛盾又能推出一切，就会导致一个系统变得不足道或者没有意义。所以，经典逻辑中的邓斯-司各脱定理在弗协调逻辑不再有效。 　　超协调逻辑是弗协调理论的基础逻辑。黑格尔的辩证法、牛顿-莱布尼兹的微积分理论、早期的量子力学理论、素朴集合论和素朴语义学等都是弗协调理论，它们共同的基础逻辑都是超协调逻辑。经典逻辑可以用作协调理论的逻辑基础，但是不适合作为超协调理论的逻辑基础，因为如果用经典逻辑做超协调理论的逻辑基础，而超协调理论由于包含矛盾，这样就会导致矛盾在弗协调理论中扩散，于是超协调理论就会变为不足道的或者没有意义的。所以，并非不足道的超协调理论只能以超协调逻辑作为基础逻辑。 　　科斯塔及其合作者所构造的逻辑系统是目前研究得最多也最为成功的逻辑系统。这些系统都具有以下三个基本特征：第一，矛盾律在逻辑系统中不再普遍有效；第二，从矛盾不能推出一切；第三，经典逻辑中的定理尽可能还是超协调逻辑中的定理。科斯塔所构造的超协调命题逻辑系统Cn，对矛盾律作出了限制。在DL系统中，矛盾律不普遍起作用，排中律也不是定理。系统DL是对辩证法对立统一规律的科学抽象和合理刻画。 　　普里斯特构造的相干弗协调逻辑系统LP刻画了一类特殊的矛盾,并且在零度层次上将经典逻辑的损失减少到最小的程度，可以很好地满足辩证逻辑形式化的需要。 　　在超协调逻辑看来，悖论不一定都需要排除。矛盾或悖论在不会导致系统扩散，即不会使系统变得没有意义的情况下，是可以被一个逻辑系统或者理论系统容纳的。超协调逻辑为悖论提供了一个全新的解决方案，认为我们应该接受悖论，并学会和悖论好好相处。 　　在现代计算机和人工智能等领域的研究中，超协调逻辑具有十分重要的作用。随着人工智能和专家系统研究的深入，人们越来越感到计算机必须尽可能多地处理信息，这就要求系统的知识库需要包含从与领域有关的常识性知识到原理知识、到经验性知识、到元知识等多层次的知识，知识库的规模也将增大。但另一方面由于知识库的增大，在巨大的知识库中又不可避免地会出现各种不协调的情况。如何解决这一矛盾是当代计算机和人工智能专家学者所面临的重大问题。超协调逻辑正好可以为解决这些问题提供强有力的工具。此外，超协调逻辑在计算机、人工智能、法律、经济等领域都具有非常美好的发展前景。
【后续】：七月君，没有主协调，俺没有找到`89`
[查看全文]

本帖最后由 阿突 于 2012-8-2 13:32 编辑
有关亚特兰蒂斯的传说，始于古希腊的哲学之祖——柏拉图。在柏拉图最晚年的著作《克里特阿斯》(Critias)和《提迈奥斯》(Timaeus)两本对话录中都有提及。
柏拉图的描述中亚特兰蒂斯是一个美丽、技术先进的岛屿，其历史可追溯至公元前370年。他在书中写道：亚特兰蒂斯不仅有华丽的宫殿和神庙，而且有祭祀用的巨大神坛。 柏拉图在描述中说，亚特兰蒂斯人拥有的财富多得无法想象。亚特兰蒂斯人最初诚实善良，具有超凡脱俗的智慧，过着无忧无虑的生活。然而随着时间的流逝，亚特兰蒂斯人的野心开始膨胀，他们开始派出军队，征服周边的国家。
他们的生活也变得越来越腐化，无休止的极尽奢华和道德沦丧，终于激怒了众神，于是，海神波塞顿一夜之间将地震和洪水降临在大西岛上，亚特兰蒂斯最终被大海吞没，从此消失在深不可测的大海之中。
柏拉图在他的著作《对话录》中，记录着由他的表弟柯里西亚斯所叙述的亚特兰蒂斯的故事。柯里西亚斯是苏格拉底的门生，他曾在对话中三次强调亚特兰蒂斯的真实性。柯里西亚斯说，故事是他的曾祖父从一位希腊诗人索伦(Solon约639-559BC)那儿听到的。索伦是古希腊七圣人中最睿智的，索伦在一次埃及之旅时，从埃及老祭师处听到亚特兰蒂斯之说。对话录中的记载大意如下：
在地中海西方遥远的大西洋上，有一个以惊异文明自夸的巨大大陆。大陆上出产无数的黄金与白银，所有宫殿都由黄金墙根及白银墙壁的围墙所围绕。宫内墙壁也镶满黄金，金碧辉煌。在那里，文明的发展程度令人难以想象。有设备完善的港埠及船只，还有能够载人飞翔的物体。它的势力不只局限于欧洲，还远及非洲大陆。上面这幅壁画发现于阿克罗提里城中。这座城在3500年前因圣多里尼火山爆发而遭埋没，于1967年自火山灰中挖掘出来，似乎描述的是正前往北非贸易的船队。在一次大地震之后，使它沉落海底，它的文明随之在人们的记忆中消失。
柏拉图在二千年前述说的这个岛屿，令许多人为之向往，但没有人能提出有力的证据证明亚特兰蒂斯确实存在过。因为亚特兰蒂斯消失在一场火山爆发的大地震及洪水之后，亚特兰蒂斯在顷刻之间便永远沉入了海底。根据柏拉图的记述，由于亚特兰蒂斯的文明程度极高，国势富强，渐渐社会开始腐化，贪财好富，利欲熏心。遂发动征服世界的战争。但遇到强悍的雅典士兵便吃了败仗。亚特兰蒂斯这种背弃上帝眷顾的行为，导致天神震怒，因而唤起大自然的力量，消灭了这个罪恶之岛。
亚特兰蒂斯在希腊神话中是海神波塞冬统治的一座广大岛屿。
希腊神话中说，这座岛屿被分割成10份，由波塞冬的5对双生子共同统治。长男“亚特拉斯”(Atlas)，以盟主的身份成为王中之王。因此这座广大岛屿被命名为亚特兰蒂斯。
亚特兰蒂斯位于“海洛克斯之柱” (直布罗陀海峡)外的大西洋中，面积比北非和小亚细亚合起来还更宽广。

   
大西洲位置图
其强大的权力则不仅限于周边的大西洋诸岛，还远达欧洲、非洲和美洲(真正的大陆)。
亚特兰蒂斯岛的海岸险峻，中央部位却有宽阔肥沃的平原，在距外海9公里处是首都波塞多尼亚。这座都市十分富裕繁华，其市中心有王宫和奉祀守护神波塞冬的壮丽神殿。另外，在波塞多尼亚的四周还建有三层的环状运河。最外侧的运河宽500米，可通行大型船只，这些运河都以宽100米的水陆和外海衔接。
神殿是以黄金、白银、象牙或如火焰般闪闪发光、名为“欧立哈坎”的金属装饰。岛上的所有建筑物都以当地开凿的白、黑、红色的石头建造，美丽而壮观。
环状都市外有宽广的平原，四周为深30米、宽180米、全长达1800公里的沟渠所环绕，内侧的运河，则以每18公里纵横交错的方式围绕着，就好象是棋盘的格子一样的整齐方正。人们就用此水种植谷物和蔬菜，并用运河将产品搬运到消费地区。
在水路和海相接之处有3座港口。港口的附近密集地住着许多居民，从世界各地前来的船只和商人络绎不绝地往返于3座巨大港口之间，港口一带因此而昼夜喧嚣不已。
平原被分割成90000个地区，每个地区设有一位指挥官。这位指挥官担负着调度一辆战车费用的六分之一、马2匹、骑兵2名、轻战车1台、步兵和驾驶者各一名的义务。除此之外，还能调度12名战斗员和4名水兵。若将这些兵力加在一起，那么亚特兰蒂斯就能随时拥有120万兵员的强大战斗力了。
拥有强大国力的亚特兰蒂斯，终于越过直布罗陀海峡，开始侵略别国了。
勇敢地抵抗亚特兰蒂斯进攻的是雅典人。雅典人在激战后，终于击退了亚特兰蒂斯军队，保障了国家独立和人民的自由。但未知的悲惨命运立即发生了。
因为当时爆发了恐怖的地震和洪水，雅典的军队仅仅在“悲惨的一昼夜”间就陷入地中，而亚特兰蒂斯也陷没于海中从地球上永远消失了。这是发生于距今12000年前的事。
这就是希腊的哲学家柏拉图在《迪迈斯》和《格利迪亚斯》中所描绘的亚特兰蒂斯的全貌。这就是柏拉图将希腊贤人之一的梭罗从埃及祭司那里听来的故事，写到自己的书里介绍给世人的。
       一些研究柏拉图哲学的学者对亚特兰蒂斯的存在抱否定态度，原因：一、他们认为柏拉图目的是提倡“理想国”的概念，为了让人更容易明白才会虚构出亚特兰蒂斯的故事。二、他想勉励当时腐败的雅典后裔，所以告诉他们自己的祖先曾与“理想人”（亚特兰蒂斯人）勇敢奋战，打败传说中的海洋帝国，证明雅典人具有超越全人类的实质与力量。希望借此令腐败的雅典子孙振奋起来。
关于亚特兰蒂斯的考证
很多亚特兰蒂斯历史学家认为亚特兰蒂斯是一个神话，柏拉图只不过借它比喻雅典社会的价值观，但不少考古学家和历史学家都希望找到，还它一个真面目。
塞浦路斯说
一名自称神话学及古代研究专家的美国探险家罗伯特·萨马斯特（Robert Sarmast），在其出版的书《发现亚特兰蒂斯》中则认为有其事，并以柏拉图的描述作为其研究的主要依据。
他说柏拉图提供了亚特兰蒂斯的“具体线索”，当中45个线索显示它位于塞浦路斯南部海域，并称海洋影像图显示的塞浦路斯古代地貌与柏拉图描述相符合。萨氏更说自己找到很多柏拉图曾提及过的地点，包括一个长方形平原，中间就是亚特兰蒂斯城。
他的理论中心是地中海盆地古时曾发生“洪水大灾难”，令到地中海于现时直布罗陀海峡的地方连接大西洋。这个说法同柏拉图说有个大洪水“吞没”亚特兰蒂斯岛，以及曾经大洪水的说法相符合。其中，人们猜测亚特兰蒂斯存在的理由是：全世界的金字塔建筑源于亚特兰蒂斯，是亚特兰蒂斯毁灭后，亚特兰蒂斯人将此文明传播于世界的。
克里特说
另一个说法，认为亚特兰蒂斯在克里特岛。
因为英国考古学家埃文斯于二次世界大战前发现了位于克里特岛上的大规模遗迹，而且再加上北方的一个圆环状小岛“锡拉岛”（又名圣多里尼/桑多里尼）上发现了描绘现在已成为内海的火山口，以前曾经是一个小岛的证据，因此有人怀疑席拉岛正是亚特兰蒂斯传说的由来，因为据研究，约西元前15世纪（也就是柏拉图年代的900年前），锡拉岛上的圣多里尼火山发生了一次大爆发，爆发导致火山口上建立的文明城市被毁灭，也引发了海啸，这次火山喷发使得原本仰赖贸易的迈诺安文明受到了重大打击，就此一蹶不振。
支持此说的人认为，柏拉图（亦或是他表弟柯里提亚斯或最初听到这故事的希腊人索隆）把数字弄错了，因此整个数字夸大了十倍以上，900年变成了9000年，4万平方哩变成了40万平方哩，所以才变成了这样的传说。
南极说
支持此说的人以考古学家兼作家葛瑞姆·汉卡克以及兰斯·弗列里亚斯为代表。
此说是认为亚特兰蒂斯应该是在南极半岛，并以“地壳滑动说”来解释亚特兰蒂斯的毁灭，认为亚特兰蒂斯不只是受到了火山等等的灾难，紧接而来的是严寒，从而导致亚特兰蒂斯人放弃了自己的故乡，南极半岛随后也被厚厚的冰层覆盖。
直布罗陀说
法国普罗旺斯大学地理学教授科林那·吉亚德（Collina-Girard）认为柏拉图在书中描述的“亚特兰蒂斯”位于今天的直布罗陀海峡一带。
科林那研究了人类于19000年以前从欧洲向北非移民的历史，认为在亚特兰蒂斯大陆存在的时期，直布罗陀海峡有高于海平面的陆地存在，而亚特兰蒂斯大陆就在今日的安达鲁西亚与摩洛哥之间。
爱尔兰说
瑞典地理学家乌尔夫·埃林森于2004年出版的《地理学家眼中的亚特兰蒂斯：勘探仙境之国》一书中认为，爱尔兰岛即为亚特兰蒂斯大陆。主要论点来自于柏拉图所描述的岛国大小及地貌与爱尔兰岛极为相似，并且两者都有巨石墓葬文化。亚特兰蒂斯沉没的传说可能来自于公元前6100年，冰河时期结束导致海平面上升，淹没许多沿岸岛屿。长时间的以讹传讹将小岛的沉没夸大为毁灭性的灾难。
加的斯说
有研究者认为亚特兰蒂斯位于西班牙的加的斯附近[1] 。2011年，由哈特福大学 (Hartford University)教授弗罗恩德(Richard Freund)在位于西班牙加的斯 Cadiz 北部的多纳那国家公园(Donaña National Park)沼泽地的考古发现，认为此地即是因海啸而毁灭的亚特兰蒂斯。
[查看全文]